本提案用于修订MGP:讨论区管理方针。本次修改对内容部分进行了增补,重构签名一节,并尝试重启上次讨论中关于用户讨论存档的相关讨论。 —— ほしみ 2021年8月6日 (五) 23:59 (CST)
当前版本提案与现行方针的DIFF参见Special:差异/5048160/5132269,更新于2021年8月13日 (五) 13:16 (CST)
当前版本提案通过后的完整方针页面Special:重定向/page/469308,仅供参考。
将整节替换为以下内容:
用户在讨论区的签名(即“~~~~
”),须遵守以下规定:
subst:
)而直接嵌入的任何页面;<img>
标签形式引用img.moegirl.org.cn
开头的外链);[[User:用户名|用户名]]([[User_talk:用户名|讨论]])20XX年X月XX日 (〇) XX:XX (CST)
”格式)。在「讨论版存档」一节上增设「存档」二级标题。新增「用户讨论页存档」一节。
当用户选择对用户讨论页上的讨论串进行存档时:
请问星海前辈,用户讨论页章节第一条为什么要禁止自动播放音频,其原因和目的是?--森雨次世Senyucishi谨启·talk·Contributions 2021年8月7日 (六) 00:56 (CST)
是否可在模板名字空间上建立新的欢迎模板?提案里疑似没提到过这种情况。--「sign」from TNLHK「talk」 2021年8月7日 (六) 06:56 (CST)
建议将使用图像的上限设定为一个,我看不到需要在签名内使用多于一个图像的需要。另外,是否需要考虑例如我这个签名的其他图像大小单位?--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年8月7日 (六) 11:58 (CST)
(通常以标签形式引用img.moegirl.org.cn开头的外连)
在这里没什么意义,既然已经明确规定了是引用本站图像。况且,在签名中使用[[File:]]
式的文件也属于引用本站图片,比如说将自己喜欢的角色图像放进签名,也是符合规范的。所以我认为括号内的内容没有意义,是否可以去掉?或者明确规定是“包括共享站的图像和img.moegirl.org.cn的图像”?--枫叶·萌约者·伪娘·朔太郎(Sally)·讨论·贡献·风为巽 ䷸· 2021年8月8日 (日) 15:59 (CST)
有鉴于本站已曾经多次出现「测试技术上限」的相关内容,我认为有需要就签名代码长度进行规定。如果设定为1000个位元组,是否一个合适的长度?--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年8月7日 (六) 12:03 (CST)
--
后出现了换行,麻烦再次检查一下。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 01:58 (CST)补充建议,不知道在这里补充是否合适
建议建设一个专门存放用户签名的地方,比如模板:用户 签名/(用户名)
,在签名时直接嵌入而不是subst。
这样在编辑讨论串是会友好很多,在编辑时也能即时阅读讨论内容,更好地联系和组织上下发言记录,而不是一大串的签名代码。 --——以上未签名(注)本条留言未签名,留言后请记得用--~~~~签名!的留言由梦吉不哭(讨论·贡献)于2021年8月12日 (四) 10:55 (CST)添加。
虽然不完全是本串的问题:描述中提及“源代码不应多于1000字节……源代码不包含换行等……”,建议应该改为“展开后的源代码”。比如隔壁 MJH 的签名我完全可以合理猜测其“生成签名的原始代码”远超过1000字节,但是~˜~˜生成、展开的源代码应当经过subst后达成了当前要求。同理,这些条文关注的应该是展开后的签名源代码,而非生成签名用的魔法巫术。—萌百假期放傻了阿巴阿巴 ᕕ(。∀°)ᕗ🎜🎝 用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年8月12日 (四) 15:06 (CST)
( ¡ )题外话 我不认为欢迎类模板(包括{{欢迎}}、{{Welcome}}和提案通过后禁止添加的自定义欢迎模板)属于整个讨论串,因此如果禁止删除欢迎类模板且禁止向他人发放自定义欢迎模板或展开模板源代码以规避此条限制,可能会与大量用户讨论页中存在自定义欢迎模板相矛盾,导致用户不知道如何处理此类问题。--Qaolp0 (讨论)「夜空を旅しよう。」 2021年8月7日 (六) 12:20 (CST)
又来了一个提案,啪的一下很快啊)
关于用户讨论页的存档问题,既然提案中将其规定为用户的一项义务,那么对于未履行义务的用户及不符合规范的用户讨论页,维护组的处理方式是否也应该写入方针?
具体的:
我个人是支持规范用户讨论页的存档行为的,但若将此上升为义务,我认为在方针中有必要增添更为详尽的叙述。
(当然很可能还有很多编辑反对直接将用户讨论页存档上升为用户的一项义务,我觉得这里应该需要更多讨论。)——△AKQ 代号 不可逆(Talk) 2021年8月7日 (六) 13:25 (CST)
这些问题,大概在本次修正中得到了解决。其实我的重点在于「影响页面加载」、「阻碍他人讨论」,而不是用户要怎么存档,毕竟出现这种情况的可能是极少的。大致给了判定方法,不过还有较大的改进空间。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 02:04 (CST)
(▲)同不可逆个人(-)强烈反对把用户页存档作为义务。毕竟如果没有类似讨论版那种自动存档的话,现有的两种用户页存档方法都有其无法避免的固有缺陷;而且个人认为现有的讨论模式对新人和编辑水平不高的编辑者和用户已经不是十分友好,再要求ta们承担更多的个人用户页管理义务势必引发更多问题。——北湖3(讨论) 2021年8月8日 (日) 16:10 (CST)
我在想是否有必要赋予维护组在用户本人申请时协助存档、在用户讨论页造成技术问题时强制存档(即先存档后提醒)的权限……--EnMGP编辑者乐然 ✉ 编织希冀,寄于歌声。 2021年8月8日 (日) 16:15 (CST)
在通读提案全文后,我认为当前版本提案一些问题,在此一并提出:
--Sysop 北极星と南十字(给我留言) 2021年8月7日 (六) 19:42 (CST)
首先星海的提案目前没有问题,我有几个疑问想听一下你的看法。
首先,星海子你在你的管理员申请中说到:“有用户指出,提案能够给政策的讨论带来更多的曝光度,而讨论版常常无人问津。这是有一定道理的,或许我们可以尝试给方针政策版的重要话题增加更多的全站性曝光。”那么,我们是否应该对方针政策版涉及方针政策的修改增减但不需要提案的内容进行曝光,就像放到首页头条和提案一样进行曝光,欢迎观众讨论。如果可行,是否在讨论版管理方针做出说明。
此外,公共讨论页相关的“无关于当前讨论串的内容”是否可以给出一些定义,比如什么东西是无关于讨论串的内容.
最后一个问题是,萌百有些讨论版的内容,无论是涉及页面还是方针政策。有时候因为缺乏编辑讨论而被迫搁置而存档。这种情况下,是否可以允许编辑在不违反现有方针的情况下,重新发起被搁置话题进行讨论?是否可以允许话题发起者艾特管理员巡查姬或者相关编辑加入讨论呢?--爱吃面包的Hooonooka(讨论) 2021年8月8日 (日) 02:38 (CST)
能不能在签名第二节第3条中的“不允许在萌娘百科_talk:讨论版及其子页面使用(CST)以外的时间戳时区”后面加上“但如果用户在非CST(北京时间)时间戳时区的话,应使用UTC时间。”? --Christian_Karin(Megbeszélni) 2021年8月8日 (日) 09:16 (CST)
[[:分类:XX]]
进行表述」,算是一个小帮助?以上。—— 今日も一日がんばるぞい!(沼泽 • 讨论) 2021年8月13日 (五) 12:27 (CST)
[[分类:XX]]
,没错就是4对[] (((( ¡ )题外话 虽然无伤大雅,但提案对“条”和“款”的使用似乎与中国大陆正式领域(如法律)的一般用法恰好相反,应该是“款”在“条”之下,“第一条第二款”而非“第一款第二条”。——C8H17OH(讨论) 2021年8月7日 (六) 00:43 (CST)
依然是文字上的一点小意见:#签名第6条建议改为“未出现其他管理员或多名巡查姬(3人或以上)认定明显不合适的其他情况”。此外,想问一下这下面的“讨论区管理人员”一词有何特别用意吗?旧方针好像也是这么用的(当时我好像没在意x)。——C8H17OH(讨论) 2021年8月7日 (六) 01:33 (CST)
小疑问:#用户讨论页部分「允许存档或删除用户留下的整个讨论串」难道还有不是用户留下的讨论串吗(x—— 今日も一日がんばるぞい!(沼泽 • 讨论) 2021年8月13日 (五) 12:15 (CST)
@公的驱逐舰 本提案发起前就有十位维护组成员参与了正文的检查修订,提案发起者没有义务需要等待较大规模的自动确认用户参与讨论,我不认为提案必须接近30日死线前再开投票是好事。此外,请您注意投票区的意见长度需要限制在140字以内。—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 16:41 (CST)
弱弱问一下,萌百现行方针有无关于“用户”的定义,是指操控账户的单个自然人还是账户本身?分身账户能否使用相同签名?佳沛降解剂(讨论) 2021年8月14日 (六) 19:33 (CST)
我看了一下投票区,关于萌娘百科_talk:讨论版/权限变更/存档/2021年07月#管理员申请_-_User:星海子的争议还没有完事?--Christian_Karin(Megbeszélni) 2021年8月15日 (日) 08:53 (CST)
(…)吐槽 emmmm,说句个人观点,现在在投票区反对的用户里,有一些在重定向提案开票的时候也没有说什么,结合以“开票太早”为理由的反对票出现的时间与密度,我很难不相信有些人根本没有考虑提案本身的内容,而只是跟着他人的意见随大流。(当然,如我在上面所说的,这并不表示我认为投票应该开这么早,并且我确实认为一些反对意见不无道理,因此请务必不要对号入座。)
我想问一问,在60天保护期后,如果提案发起人或他人选择重新发起本提案,并在不违反相关规定的情况下,于投票前保证足够的讨论时间,是否能够从一定程度上缓解各位的对讨论不充足的疑虑?--巡查姬乐然 ✉ 编织希冀,寄于歌声。 2021年8月16日 (一) 19:40 (CST)
具有投票权的用户为【管理员】、【巡查姬】与在讨论阶段参与了提案讨论的【自动确认用户】。无理由同意/反对视作【未参与投票】。
在讨论版提及之后,新的实质讨论内容依旧较少,故开启投票,at维护组成员@AnnAngela,云霞,金萌桥姬,蓝羽汇,弗霖凯,北极星与南十字,Lyhic,W3jc,AkizukiSaitou,Rg224,Hlwan03,PLAcenturion,Luenshi007,Bbrabbit,宇文天启,平塚八兵衛,空翊,サンムル,Vcfch843875618,HetmesAskalana,不是液氮,Func,红石小蝈,Xzonn,星海子,C8H17OH,Chko08022003,沼泽,Bete1geuse,月 樱 雪,Sivlovski,屠麟傲血,Daigui,Leranjun,平平凡凡小小鞠,玄微子,珞珝,一位史蒂夫—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 00:00 (CST)
根据萌娘百科:提案:具有投票权的用户为:【管理员】、【巡查员】、在讨论阶段参与了提案讨论的已注册达30天、遵守方针的活跃【自动确认用户】。在提案有至少2位管理员参与投票时,【投票有效】。
当前提案有2位管理员参与并投有效票,大于等于要求的2名,该提案投票有效。
统计计票结果,全部投票之同意:反对票数量为 18:16,【同意】票数大于【反对】,管理员的【同意】票数小于【反对】,【提案不通过】。—— ほしみ 2021年8月21日 (六) 00:00 (CST)