序言
本提案包括以下内容:
- 新增自动类用户组“延伸确认用户(extendedconfirmed)”,引入延伸确认保护等级。另,依照运维方扩大免除广告覆盖面之意见,预计这两周该用户组将来可能会免除部分广告。
- 调整并明确自动确认用户门槛。
- 其他用户组权限方针及其关联方针不完善之处之调整。
通过提案后,便于催促运维调整权限的时候把“覆盖自己上传的文件”权限一起装了。(bushi)
不想写超长序言了,就这样吧。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 16:30 (CST)
正文
自动授权门槛调整
新增自动类用户组延伸确认用户(用户组页面等级为“论述”),并调整自动确认用户之门槛。
自动授权门槛调整部分
用户组
|
调整前
|
调整后
|
自动确认用户
|
注册满12小时
编辑数10次
|
首次编辑后满72小时
编辑数10次
|
延伸确认用户
|
-
|
首次编辑后满90天
编辑数500次
|
自动授权门槛调整的部分将不在下文对方针的新增、更改中再次提及,但不代表不新增、修改相关方针、论述正文中的描述。
权限调整
微调,并对部分用户组新增「编辑保护级别为“仅允许延伸确认用户”的页面 (extendedconfirmed)
」的权限。同时会调整Special:ListGrants中的可授权组。
权限调整部分
用户组
|
增加的权限
|
减少的权限
|
*(所有)
|
|
查看滥用日志 (abusefilter-log)
|
|
查看滥用过滤器 (abusefilter-view)
|
|
查看详细滥用日志 (abusefilter-log-detail)
|
自动确认用户
|
查看滥用日志 (abusefilter-log)
|
|
查看滥用过滤器 (abusefilter-view)
|
|
查看详细滥用日志 (abusefilter-log-detail)
|
|
延伸确认用户
|
编辑保护级别为“仅允许延伸确认用户”的页面 (extendedconfirmed)
|
|
维护姬
|
编辑保护级别为“仅允许延伸确认用户”的页面 (extendedconfirmed)
|
|
管理员
|
编辑保护级别为“仅允许延伸确认用户”的页面 (extendedconfirmed)
|
|
STAFF
|
编辑保护级别为“仅允许延伸确认用户”的页面 (extendedconfirmed)
|
|
机器人
|
编辑保护级别为“仅允许延伸确认用户”的页面 (extendedconfirmed)
|
|
权限调整的部分将不在下文对方针的新增、更改中再次提及,但不代表不新增、修改相关方针、论述正文权限一节。
用户组方针修订
- 技术编辑员
- 「除权」一节,“编辑次数不足3次”后补充“维护人员留言询问后,7日内无回复或7日后仍不满足活跃度要求”。
- 脚本编辑员
- 「除权」一节,“编辑次数不足3次”后补充“维护人员留言询问后,7日内无回复或7日后仍不满足活跃度要求”。
- 「除权」一节,“经行政员询问后不再需要持有此用户组”修改为“经维护人员留言询问后,7日内无回复或表示不再需要持有此用户组”。
- 界面管理员
- 「除权」一节,“编辑次数不足3次”后补充“维护人员留言询问后,7日内无回复或7日后仍不满足活跃度要求”。
- 「除权」一节,“管理员…经行政员询问后不再需要长期持有”修改为“管理员…经维护人员留言询问后,7日内无回复或表示不再需要长期持有”。
- 「除权」一节,“非管理员…经行政员询问后不再需要持有此用户组”修改为“非管理员…经维护人员留言询问后,7日内无回复或表示不再需要持有此用户组”。
- 巡查姬
- 「活跃度不足」一节,多处答复天数中的“7天”“14天”,统一为“7天”。
- 管理员
- 「活跃度不足」一节,多处答复天数中的“7天”“14天”,统一为“7天”。
- 监督员
- 「申请与授权」一节,“原则上申请人应与萌娘百科的运维方签署适当的保密协议(除非运维方认为无此必要或暂缓执行)”移除句首的“原则上”和句末括号中的内容。
- 用户查核员
- 「申请与授权」一节,“原则上申请人应与萌娘百科的运维方签署适当的保密协议(除非运维方认为无此必要或暂缓执行)”移除句首的“原则上”和句末括号中的内容。
- 机器用户
- 「申请与授权」一节,“使用Special:替换文本进行替换文本”句后添加“注意,一般情况下请勿对用户讨论页执行替换文本,以避免触发提醒”。
- 「急停」一节,移除“目前仅有滥用过滤器可阻止相关操作”半句。
- 机器人
- 「除权条件」一节,答复天数中的“14天”,修订为“7天”。
关联方针修订
用户查核方针
「辅助判断」一节,修订“维护人员可据此直接快速拒绝此申请并依照方针对该破坏者进行处理”为“维护人员可选择据此直接依照方针对该破坏者进行处理”。[删 1]
- 分身账号方针
-
- 已放弃账号
- 「定义」一节,“已放弃账号是一个用户可以或曾经可以控制,但已经放弃使用的账号(无论主动或被动)。例如,更换账号后旧账号就会变成已放弃账号(主动放弃);账号被盗或者分身因违反方针被不限期封禁也会导致账号被放弃(被动放弃)”修订为“已放弃账号是一个用户曾经可以控制,但已经放弃使用的账号。例如,注销账号后就会变成已放弃账号(主动放弃),账号被盗或无法找回也会导致账号被放弃(被动放弃)”。
- 「用户账号」第2条,移除句首的“在不会再进行任何操作或”。
- 「何时不应使用分身账号」第4条,移除句中的“(包括无预警地启用已放弃账号)”。
- 共用账号
- 「用户账号」第6条,“不允许用户将账号让渡给他人、极不推荐多名自然人共用账号”修订为“不允许用户将账号让渡给他人或多名自然人共用账号”。
- 延伸确认用户相关
- 「用户账号」第4条,主账号级别排序中“ > 自动确认用户”前添加为“ > 延伸确认用户”。
- 保护方针
- 「按层级归类」一节,添加“延伸确认用户保护(延确保护):仅允许延伸确认用户执行相关操作”。
修订注释区
增
删
改
讨论区
关于先前某些巡查豁免级别保护页面
部分页面没错,我说的就是那个被过滤器限制来实现实质性巡查豁免级别保护。这些页面在本方针通过后是否应转为延伸自确级别保护?-- VENI,VIDI,VICI(萌百历军原组) 2023年2月9日 (四) 16:44 (CST)
- 不一定。或许考虑引入优质编辑者保护也是一种想法。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 17:05 (CST)
- 感觉将专题导航和大家族模板改成优质编辑者保护也是一种可行方案?--一个路过的无技术苦力⭐ 本森级7号舰拉菲(讨论·贡献) 2023年2月12日 (日) 03:42 (CST)
- 如果把专题导航和大家族模板改成优质编辑者保护,估计一些模板的讨论页会有一堆编辑请求...--TNLHK(sign • talk • Rmeme) 2023年2月13日 (一) 10:59 (CST)
- ▶@本森级7号舰拉菲“感觉将专题导航和大家族模板改成…” (-)反对 优编由于其他事情,短期没有继续编辑而留下的小bug小问题,可以开放给其他热心但是没有优编用户组的自确用户编辑么?人非圣贤孰能无过。✏️李皇谛(💬留言/📝记录)🕓 2023年2月13日 (一) 11:12 (CST)
- 我并不是怀疑自确的能力,只是专题导航和大家族都是模板且使用条目很多如果改错了影响的可能不止一两个条目,模板也是高级编辑的一种,如果真的会写模板或编辑模板,那我觉得申请优编完全没有问题。--一个路过的无技术苦力⭐ 本森级7号舰拉菲(讨论·贡献) 2023年2月13日 (一) 11:28 (CST)
- (-)强烈反对编辑也分从零开始和照猫画虎,如果说担心某个特定模板由于大量使用且包含复杂的wiki代码确实需要较高的能力水平才能放心编写,那上优编保护也许没有问题,但是我是想不明白诸如添加新条目链接、修改文字描述等等能够比葫芦画瓢编辑的东西还得等到特定的人来编辑才可以的话到底是否有违保护的初衷,尤其是小专题的模板。
- 总之,我认为优质编辑者应当是一个荣誉性称号而非义务性模板编辑员,不应该赋予它“奖励”以外过多的东西。 --抬头方觉夜已深,风过天使归无痕 2023年2月13日 (一) 12:07 (CST)
- 我甚至认为优编应该回到巡查豁免的初心来,别搞什么荣誉。--某FFF团的高级火法 (批判一番) 2023年2月14日 (二) 22:01 (CST)
- 专题导航和大家族内部的复杂程度并不相等,比较简单纯粹的导航和大家族仍然占据绝大部分,这部分交给一般自确甚至非自确修改并没有问题;除了部分比较复杂的导航和大家族以外,其它的模板修改出错带来的影响不算很大(而且绝大部分技术上的错误会报错),对于比较复杂的那些,出现问题后也可以申请保护,也是比较方便的;随机抽样了部分大家族(十多个),发现优编以下的编辑占比普遍在三分之一左右(部分甚至一半),证明一般编辑者在这类模板更改中起不小的作用,外加之现在专题负责人甚至还有不少一般自确编辑者,改保护无疑是掘坟行为。综上三点,不认为其可行。—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2023年2月13日 (一) 12:56 (CST)
- (-)反对 (▲)同上 有些大家族模板中,基本上添加新角色等资料的都是自确。--TNLHK(sign • talk • Rmeme) 2023年2月13日 (一) 12:59 (CST)
- (-)反对 (▲)同上 大量小专题都是自确用户在维护。这样没有任何可行性。-- VENI,VIDI,VICI(萌百历军原组) 2023年2月13日 (一) 15:50 (CST)
- (-)反对 (▲)同上 模板是一类需长期更新的内容,加以优编保护只会加大维护人员工作量。但是如果兔兔说的是给{{碧蓝航线}}上保护,那我或许可以(+)倾向支持。--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年2月14日 (二) 12:12 (CST)
- ▶@本森级7号舰拉菲“我并不是怀疑自确的能力,只是……” (-)反对 (▲)同上 首先,如果有一部分编辑者会预见操作不慎会导致大量页面出现问题,就会添加{{高风险}}模板并放在对应的{{Documentation}}(说明文档)中,这跟汽车转向变道刹车一样,都是给编辑者甚至是未登录游客的一个信号。如果其他编辑者有编辑意愿的话就会跟着“高风险”模板的提示把源码复制进H:沙盒或者Special:我的用户页/Sandbox中自己打草稿,擅自编辑的话会有其他人及时撤销修改并在用户讨论页留下提醒。其次是上述编辑者或用户说过的“大家族模板”,大部分模板的情况是,只有为了优化排版或者完全创建以及阻止编辑战或破坏,这三种情况才需要花很大心思,其他随着时间变更而持续添加内容的工作不需要商量所谓“技术含量”,编辑者可以选择模仿源码上文的内容提交编辑,亦可选择阅读其他编辑者留下的HTML注释再认真编辑。所以说,除非是遭到过度破坏,否则“以页面技术需求对编辑者技术水平进行考试”的做法是不可取的。✏️李皇谛(💬留言 / 📜记录 / 📝签名)🕓 2023年2月14日 (二) 23:03 (CST)
- (~)修正我个人而言涉及到的编辑范围会有点小,除了我经常负责的碧蓝航线外,目前我只看过蔚蓝档案、明日方舟、少女前线和CUFFS社。碧蓝和少前我觉得还稍好一些,但蔚蓝和方舟模板对我个人而言属于偏复杂的模板。如果只是单独的添加新角色的话相对还会简单一些,但涉及到UI整体改动和修改就会有些难度。所以我个人倾向如果是这类偏复杂的模板可以在编辑组内统一意见后适当调高保护等级。--一个路过的无技术苦力⭐ 本森级7号舰拉菲(讨论·贡献) 2023年2月15日 (三) 06:28 (CST)
- “巡查豁免”不是仅限于一个名字空间的概念,一名编辑者写得好复杂模板代表着有一定的技术能力,但这并不代表能够在写条目以及传图片中达到巡查豁免的水平。此外,对于我而言巴不得能有新人来编辑自己关注专题的大家族模板。此级别保护还是应当专事专办,复杂模板才另外进行保护。——BearBin 「喷他 • 留名」 2023年2月15日 (三) 11:01 (CST)
- 模板文档写到连自确甚至非自确都能正确地修改是件很有意义的工作——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年2月13日 (一) 22:01 (CST)
对用户查核方针修订的疑问
辅助判断一节中并无“维护人员可据此直接快速拒绝此申请并依照方针对该破坏者进行处理”一句,何来修订之说。--深海之下无望人间 2023年2月9日 (四) 16:46 (CST)
- 忘删了。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 17:06 (CST)
对自动授权门槛调整的建议
可否考虑将自动确认用户之门槛中的“编辑数10次”提高至30次或者50次?10次比较容易达成,且感觉现在的页面自确保护所起到的保护作用较为有限。--冰风飘羽(讨论) 2023年2月9日 (四) 17:21 (CST)
- 恕我直言,对于破坏者和某些“消极编辑者”来说,把编辑数提高多少恐怕都没有用。与其调整自确门槛,不如调整部分页面的保护等级,或者进一步提高用户查核水平。——Qaolp0 さようなら、きらファン (讨论) 2023年2月9日 (四) 17:40 (CST)
- 但也有部分页面一般只需自确保护即可,并不用调整保护等级。--冰风飘羽(讨论) 2023年2月9日 (四) 18:19 (CST)
- 10/30/50的区别无非在于往个人用户页多加几条{{color|red【颜色可换】|OO}}而已吧……如果有必要可以考虑放到主名字空间下多少有效字节数才计数比普通的增加个数会好些—— 不出理律觉得世界是如此美丽(用这里找我) 2023年2月9日 (四) 20:00 (CST)
- 做不到,参见mw:Manual:$wgAutopromote#Possible conditions,基本上可选的只有编辑数、首次编辑时间、注册时间。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 20:09 (CST)
- 英文不好看个大概意思,请问一下mw:Manual:Hooks/AutopromoteCondition/zh这篇文档的开头是否代表着可以在上面那个文档列出的条件之外设置条件? --抬头方觉夜已深,风过天使归无痕 2023年2月9日 (四) 22:11 (CST)
- 可以,但需要自己写代码,等价于不行。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 22:12 (CST)
- 或许可以改成除用户空间的编辑次数达到一定次数?--一个路过的无技术苦力⭐ 本森级7号舰拉菲(讨论·贡献) 2023年2月12日 (日) 03:44 (CST)
- 看上一句,做不到。—— ほしみ 2023年2月12日 (日) 23:11 (CST)
对关联方针修订的疑问
首先是关于已放弃账号定义的修改,我认为该修改与用户组权限无关。我对为什么在该提案修改 部分 分身账号方针相关内容表示不解,不知道相关内容与提案主题有何关联。同时,我认为该修改应与abuse相关政策配合修改,而不是在这里草草修改。基于我对萌百在abuse政策出台后出现的部分直接对非abuse的永封用户的以滥用分身账户为由的永久封禁、提案发起者在abuse相关问题上曾经出现过的未遵守流程的操作的质疑,我无法支持在此提案对相关内容进行修改。在此提案修改过多方面的内容会导致提案杂糅,若提案通过我担心会引发部分问题。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 17:23 (CST)
- 此为修复bug,见相关方针的讨论页。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 17:36 (CST)
- 那我认为应当同时在分身账户方针中将滥用分身账户中的“绕过封禁”明确为绕过有限期封禁。理论上应当只有abuse是对自然人的永久拒绝。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 17:44 (CST)
- (+)带条件同意 允许非abuse的永封用户新开账号,就是给他改过自新的机会。虽然被封账户不视为放弃该账户控制权是对的(不然怎么算“滥用分身”),但我希望以后对于“未能改过自新者”的封禁理由,需要以他们具体的破坏行为填写,只有绕过有限期封禁和abuse新开的分身账号两种情形适用“滥用分身账户”封禁。—— 屠麟傲血(讨论) 2023年2月9日 (四) 17:42 (CST)
- 这个改过自新的机会可以有,但我担心这样做会让部分用户产生“只要我不是Abuse,就可以无限制开新号绕过无限期封禁”的侥幸心理。这种心理不仅会阻碍编辑者的培养,也会增加反破坏负担。
- 现在Abuse的认定非常且确实应该这样严格。这种心理也可以说是Abuse的严格认定标准下的一个漏洞。我建议这类机会最多给2-3次,或者其他合适的范围。——Qaolp0 さようなら、きらファン (讨论) 2023年2月9日 (四) 18:00 (CST)
- 所以我说不应该在这个提案里动这里。我也认为机会不应该给太多。在未修改前,主账户如此认定可以使初次被永封用户因失去主账户而使得新号成为主账户,从而使得其不满足滥用分身账户的要求,但若如此修改,该思路便不成立了。因此,我(-)不支持 在此提案对相关内容进行修改,这很明显不是这个提案发出来要做的事。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 18:28 (CST)
- 不管改不改其他内容,事实上本来该方针下文就有写“原则上不应利用新账号绕过封禁”,修改后才能上下文匹配,修改后才能合法认定Abuse。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 18:48 (CST)
- 所以我说在这个提案修改这个地方与提案主题无关……--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 18:53 (CST)
- 当初“永封账号不计入分身账号,而规定如何判定滥用分身又计入永封”这个bug是我发现的。我也认为,进行专门提案解决这一问题,比通过本次提案顺带修改更好。
- 至于如果要改,那我(+)支持 @Qaolp0的意见,不修改分身账号定义,而是在反破环方针加以规定阻止破坏者。我的理解是,方针这样写,可能主要是为了方便认定abuse以阻止破坏。但我认为,这项目的如果通过在萌娘百科:反破坏方针进行规定来实现,会更切题。除了进一步撰写规定外,我想,典型的破坏者在永封后的行为是迅速开新号,并进行相同的破坏。既然是新号,那通过现行规定也可起手处理就视作“新用户破坏”,这样不通过分身账号规定或许也照样能再给一个永封。此外,反破坏方针部分涉及“分身账号”的表述或许可改为“经用户查核或主动声明确认同属一人”或类似表述,这样就进一步避免漏洞。--樱桃纳米粉(讨论) 2023年2月10日 (五) 20:11 (CST)
对提案发起目的的好奇
我记得之前维护组有过对延伸确认用户相关的讨论,当时主要是针对反破坏,同时讨论的还有优编保护的讨论。我比较好奇,该提案为何发起?是为了反破坏有关的考虑?还是关于广告问题相关的考虑?如果是后者,为什么不考虑将相关权限给予优编?如果是前者,有没有关于优编保护的考虑?--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 17:23 (CST)
- 后者。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 17:37 (CST)
关于延确用户组在萌百需的求度
还是想讨论一下延确用户组在萌百的需求度的。目前延确可能的权限是编辑延确保护级别的内容与广告豁免。对于这两者,我认为首先需要讨论的都是为什么这些权限不能给优编。对于反破坏相关,编辑总数大于500的破坏者多得是,我认为需要讨论一下延确保护是不是真的能起到足够的保护作用。当然,如果还有其他需要延确用户组的原因,也是值得讨论的。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 17:23 (CST)
- 关于广告豁免,在相关内部讨论中,有包括我在内的过半管理员反对将此权限赋予优编,这早已超出了优编最初的定义。若要扩大覆盖面,只能设立此用户组。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 17:39 (CST)
- 既然是针对广告相关问题,我认为此提案发起前对社群的征询程度不够。运维征询社群意见的不足及不及时本身已经在社群中引起了较大问题,而免广告这件事我觉得不是什么不适合在站内公开讨论的事情。首先,我并不知晓相关内部讨论(看起来也完全没有我知晓的必要)。但我知晓的是,一些仅仅内部讨论后就做出的决定曾在社群中引发过危机,例如1029,就是在所谓“外宣群”策源的。因为我不知道所以我也不想猜内部讨论是在哪里发生的。走提案流程本身是好的,但在加广告没怎么征询社群意见(加什么、怎么加)又没走提案,免广告也没怎么征询社群意见,仅仅“内部讨论”完了就走提案,这一套操作下来我认为以一个普通编辑者的视角来看观感可能并不是很好,或许还有编辑者会认为这样太假惺惺。也正是因为该提案在发起前在社群中征询意见的工作做得并不好,我认为在呈现给社群的版本中,需要讨论的地方还是挺多的。既然打算交由社群讨论,我认为就需要让社群讨论得够一点。我本人在好几个月之前也提出过在萌百设立延确用户组的想法,但这份方案里的一些条件跟我所希望的还是存在一定出入的。
- 我认为该提案发起时提案内容并不成熟。
- 就我个人而言,或许给优编太多权限并不好,但我想提的一个点是为什么需要让更多的用户获得广告豁免,我觉得这是为了提升用户的编辑体验,并且吸引更多用户来编辑萌百。但是,若通过目前版本,也当然可能会存在不满足延确要求的优编,这些优质编辑者的编辑体验不应该被提升吗?在编辑的优质性这点,我认为不应当冷落那些虽然优质但编辑较少的编辑者。那么另外一点,吸引更多用户来编辑萌百这点,人家来了一看,多编辑就能不用看广告,多好!于是可能会开始编辑(萌百的外宣还是吸引了不少新编辑者的)。但一看,要至少注册账号90天,可能不到九十天人家就不编辑萌百了。依据以上理由,我认为通过目前版本的延确方案对广告进行豁免,会引起不小的问题。若仅仅因为一个广告豁免就引入一个不成熟的还会在反破坏方面产生影响的延确用户组,则可能引起更大的问题。
- 如果仅仅因为广告问题设立用户组,那在不成熟的条件下就别扯上反破坏。而我以前也提到过(忘了在哪儿),优质编辑者的授与否是取决于对该用户是否信任的,那从这个角度而言,已经被信任了的人(优编总量应该也并不多吧)我认为也是可以获得广告豁免的,更何况其对萌百建设起到了那么多贡献。因此,我认为给予优质编辑者广告豁免权并无不可,而该权限是来源于信任的。优编最初的定义确实只是巡查豁免,但我并不认为优编的权限不应该扩张,我认为给予优编一些来源于信任的权限也并不是不可以。而单单为了个广告豁免就新设立个用户组,该用户组在编辑[edit]相关上并没有什么过多意义的话,我认为这样做的意义反而不大。而且,我现在认为设立过多用户组不是好事。
- 但不论如何,期待社群能对相关问题进行广泛讨论并得出一个不仅仅是管理员而是社群能接受的方案。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 18:22 (CST)
- (+)强烈支持 恕我也无法理解设立延确的必要性,理由就跟小t前辈说得差不多。 BugCatcher (讨论 / 贡献 / BCR) 2023年2月9日 (四) 18:26 (CST)
- (+)支持 只是为了广告豁免,就不必要扯上反破坏的内容,两者没有必然关系。--赤猫子不是猫签名请用--~~~~哦(留言板) 2023年2月9日 (四) 18:57 (CST)
- (+)支持 如果只是为了广告豁免而建立的话,(&)建议 改名为广告豁免者并删除反破坏相关的权限。--TNLHK(sign • talk • Rmeme) 2023年2月9日 (四) 19:03 (CST)
- (+)支持 既然已经明确了主要是为了广告豁免而设立的延确而并非以反破坏为主广告豁免为辅而设立,那我觉得延确这个权限组就目前而言没有任何存在的意义,个人认为现在设立延确的目的很明显是本末倒置的。--par MÉ.leKhLM "le mouvais éditeur" · Sign 2023年2月9日 (四) 21:03 (CST)
- (+)支持 带有强烈的因人设事感的数值崩涨流改法显然是不合适的-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月9日 (四) 21:09 (CST)
- (+)强烈支持-- I've seen things you people wouldn't believe 2023年2月9日 (四) 22:46 (CST)
- (+)强烈支持设立这么个用户组没啥实在意义。--人总是要进步的三土君「骂我」「赞我」「留言」 2023年2月9日 (四) 23:26 (CST)
- (+)支持 只以免广告而专门设一个用户组没有必要。——最喜欢四糸乃(讨论) 2023年2月11日 (六) 10:36 (CST)
- 事实上,在初期的讨论中,并没有考虑吸引更多用户来编辑萌百这个事情。免广告的意义是不让贡献足够的老用户看广告,而不是吸引新用户,新用户知道个🔨的用户组。
- 优编是没明确标准的荣誉用户组,免广告并不基于信任,也不是mediawiki权限。单纯的免广告无法设立用户组。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 19:04 (CST)
- 既然发起讨论,那我认为在什么叫“贡献足够的老用户”这点上还存在较大的讨论空间。而且,我不认为贡献足够多就一定需要免广告,比如破坏足够多的老破坏者。相对地,仅仅我知道的就有很多优编反应在阅读和编辑的时候被广告所困扰了。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 21:55 (CST)
- 另外一点貌似和下个串关系更大点,但想想还是在这个串说吧,就是,我不认为500t/90d是合理的“贡献足够的老用户”。500t我觉得少了,至少得是1000t。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 22:05 (CST)
- 个人其实不太支持设立延长确认,更支持在现有基础上渐进式延长自确至编辑满50次/20次、注册满7天/3天。--WaitSpring(讨论) 2023年2月9日 (四) 18:32 (CST)
- (+)支持 如果仅仅为了去广告,我的观点和各位大佬一样,因为单看这个延确的条件,能达到的大多数也是有点实力的人,如果他有一定的实力,那么自己就能写css屏蔽广告,不必为此专门设立一个用户组--伍昱物起(讨论) 2023年2月9日 (四) 23:03 (CST)
- 有没有可能,我是说有没有可能,会阻止站内CSS、JS屏蔽广告?—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 23:37 (CST)
- 另外,新增的弹窗广告你也没法屏蔽。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 23:45 (CST)
- 对于想要屏蔽广告的人,如果使用adblock或ublock等强力广告屏蔽器插件,这类广告仍会出现吗?其次,如果阻止屏蔽广告,那么有没有可能陷入到广告屏蔽的攻防战?(虽然目前并无意义,因为萌娘百科也没有令人讨厌的广告)--Jyeric(讨论) 2023年2月10日 (五) 10:03 (CST)
- 据信萌娘百科目前能够检测广告屏蔽插件;若检测到使用,点击某一链接后会有概率跳转到广告网站。—— Chi_ZJ2讨论 2023年2月10日 (五) 12:52 (CST)
- uBlock从2017年开始共收到了14000个左右的“难以屏蔽的广告”或“检测ADBlocker的网站”报告,其中志愿者们无法处理的有二十个左右。期待萌百成为下一个无法解决的网站。--Liliaceae(讨论) 2023年2月10日 (五) 14:25 (CST)
- ( ? )疑问 请问这种阻止是政策上的还是技术上的? --抬头方觉夜已深,风过天使归无痕 2023年2月10日 (五) 10:31 (CST)
- 顺提,我这边屏蔽广告从未出现弹窗。--P. W. T. 2023年2月10日 (五) 14:45 (CST)
- 解决弹窗最简单粗暴的方法就是写一个油猴脚本,每次遇到特定url就直接关闭窗口,这样点开链接之后只会跳出一个一闪即逝的窗口,然后就能回到萌百了。潜在的风险是如果广告的域名很多,就要手动维护一个很长的域名列表。
- 作为js-0只能想到这个。擅长js的可能有办法从源头阻止弹窗吧。 —— ā Petrō(对线|黑历史|签名墙)Magnō于2023年2月10日 (五) 15:46 (CST)
- 萌娘百科存在大量使用国产浏览器或手机编辑的编辑者,不是像维护人员或技术人员一样都在使用现代浏览器且懂得免广告。顺便吐个槽,MacSafari的adb像答辩一样劣质,拦不了萌百的弹窗广告。—— ほしみ 2023年2月10日 (五) 19:50 (CST)
- ▶@星海子“关于广告豁免,在相关内部讨论中…” 按照我的理解,延伸自确应该是自确的更深一层用户组,优质编辑者是按照荣誉评价进行评级的特殊用户组(相似于“荣誉编辑者”),所以自确和优编这两个用户权限是分开管理的,延伸自确应该用于替换掉达成对应条件且用户组为自动确认用户的用户分类,而不需要干扰到优质编辑者分类,不得排除曾经是优编但由于操作不慎丧失自确的情况。✏️李皇谛(💬留言/📝记录)🕓 2023年2月13日 (一) 10:47 (CST)
- 是否需要调整延确以外的用户组的门槛?若是延确实装,个人不觉得延确以下的用户会选择申请巡查等用户组,且那部分人基本不会有能力担任这些职位。——瞬ゼロ-Kera「よねづ·けんし」 2023年2月15日 (三) 10:54 (CST)
关于取得延确用户组所需要的编辑数
提案给的是500,但我认为有必要讨论一下500够不够。对于萌百,或许1000 1500 2000等编辑数也是可以考虑的。我认为社群本身还是有必要讨论一下最合适的编辑数是多少。对于我本人,如果延确用户组有存在必要,我认为1000的门槛更合适,500太少了。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 17:23 (CST)
(+)同意 500快的话估计只需要一个月就能达()到,1000应该正好。--TNLHK(sign • talk • Rmeme) 2023年2月9日 (四) 17:49 (CST)
- 撤回发言,漏看了还需要首次编辑后满90天。--TNLHK(sign • talk • Rmeme) 2023年2月9日 (四) 17:55 (CST)
- 我认为延确的达到条件应该比优编容易才合理。
- 以活跃用户为例(排除巡查管理机器人等),优质编辑者占比11.9%,500编辑以上的用户占比19.9%,1000编辑以上的用户占比12.9%,1500编辑以上的用户占比9.0%,2000编辑以上的用户占比6.9%。
- 明显比优质编辑者多的只可能是500这一档位。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 20:01 (CST)
- 如果是出于认为应当比优编容易获得,据我所知(被授权时)编辑小于五百的优编就有一定数量。符合该条件的编辑者可能并不喜欢进行小编辑,但其编辑的优质性是可以保证的。如果设立延确,这部分优编虽然是小部分但其位置会很尴尬。除非说延确的权限优编都有,否则我认为因优编的授予无编辑数要求会导致一定的问题。另外,萌百应该也没有什么拿延确计算票权的需要。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 22:01 (CST)
另外一点是,因为巡查姬要200次编辑,所以理论上还可以出现非延确的巡查姬。我觉得在逻辑上这也是个问题,难道延确保护的等级比巡查保护的等级还高吗--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 22:07 (CST)
- 我的问题,没看见给巡查加了延确权限--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 22:14 (CST)
关于自确相关调整的讨论
第一个是,自确门槛的提高是否有必要?第二个是,如果有必要,为什么?第三个是,如果没有什么显著的必要,为什么要调整?第四个是,如果有必要,这个新标准是不是低了?我认为这几个问题需要讨论。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 17:23 (CST)
- 12小时形同虚设。
- 增加自确保护有效性,增加新用户预览次数。
- 我认为修改后的标准是最低标准,可以提但可能不该减少了。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 18:52 (CST)
- 话说我个人认为自动确认用户门槛还应该再提高,十次编辑仍然少得可怜。—— Eric Liu 創造は生命(留言·留名) 2023年2月13日 (一) 22:17 (CST)
- 10次是少了点——「一只青柠,不想考试」 2023年2月21日 (二) 23:15 (CST)
关于非自确用户组减少权限的讨论
减少的这些权限,为什么要减少?有什么减少的必要性?我对这两个问题感到好奇。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 17:26 (CST)
- 减少莫名其妙对未登录可见的滥用日志的举报。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 17:33 (CST)
- 了解并支持。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 18:30 (CST)
- (+)支持 减少非自确权限。
但(&)建议 对手确同步新增非自确减少的权限。手确虽是一个临时用户组,但其赋权足以体现社群对其个人的信任,应至少在权限方面保持与自确的基本一致。--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年2月9日 (四) 19:33 (CST) 划线于2023年2月9日 (四) 21:15 (CST)
- 那就错啦,您应该没认真看MGP:手动确认用户的论述页面吧?看过滤器不是手确要做的事情。—— 屠麟傲血(讨论) 2023年2月9日 (四) 20:02 (CST)
- ✔ 已读--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年2月9日 (四) 21:15 (CST)
关于如此操作所带来的结果的疑问
(-)不支持 因人设事是吧自确需要12小时就可以,这我可以理解,延伸确认用户需要90天?首先不说这对正常用户的影响WAF:有事吗?哪怕是在反对破坏者上,90天和500编辑真算不了什么,哪怕提升到一年,那注册时长超过一年的的破坏者就少了吗?合理怀疑萌百以后会出现界自确,谋自确,SP自确,星自确,族自确……(正经的说,数值能膨胀一次n就不能膨胀两次?)我认为这除了影响新人的积极性没有任何用处-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月9日 (四) 21:07 (CST)
- 不知道你在说什么东西。如果不知道说什么可以不说。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 21:09 (CST)
- 不知道你在说什么东西。如果不知道该怎么回复可以不回。-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月9日 (四) 21:10 (CST)
- 您大可不必滑坡到数值膨胀这方面,萌百不是一款会数值膨胀的网络游戏。—— 屠麟傲血(讨论) 2023年2月9日 (四) 21:23 (CST)
- 能有高级自确谁知道会不会有一天出现高级高级自确呢-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月9日 (四) 22:58 (CST)
- ( ? )疑问 想知道您在担心什么,您认为高级自确还是高级高级自确的设立会引发什么问题吗?——柏喙意志💬 2023年2月10日 (五) 15:22 (CST)
- 对于普通用户把他们强行区分有什么意义吗?如果延确和普通用户的差别不大,那就完全没有意义,如果差别很大,那新人就进不来。当延确代替自确成为“普通用户”的标准的时候就会很危险了-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月10日 (五) 16:18 (CST)
- ( ¿ ) 喵喵喵?我昨天就在三国杀编辑组跟您说过:新人一般和用户组不会产生什么关联。您认为延确会成为新的“普通用户”标准,难道您是从什么渠道得知准备全站延确保护了不成?——柏喙意志💬 2023年2月10日 (五) 17:57 (CST)
- 如果延确不是普通用户那就是“高人一等”,如果延确是普通用户那纯纯的修门槛-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月10日 (五) 22:39 (CST)
- 延确水平的活跃编辑比起普通用户“高人一等”又有什么问题?维护组权限上高人二三四等,喜欢人人平等难道要弹劾整个维护组?——柏喙意志💬 2023年2月10日 (五) 23:44 (CST)
- 首先我看不到延确的设立和目前发生的这件事有什么关联。其次如果你觉得90天和500编辑不算什么,请先拿出可信的破坏者注册时间和编辑数调查,不然你这段话没有任何支撑。——BearBin 「喷他 • 留名」 2023年2月10日 (五) 17:34 (CST)
- 这句话很有意思,我需要去调查因为破坏而消失的账号的编辑数和注册时长,您难道不觉得这很奇怪吗?况且至少我看到的破坏者的注册时长都并不短-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月10日 (五) 22:39 (CST)
- zhwp早就设立延确用户组了。恕我直言目前的自确保护就是废纸,早早建好一个账户,然后5秒钟就能在自己的用户页水十次编辑。设立延确也没有移除自确的任何权限,不知道阁下在担心什么事情。所谓因人设事更是无稽之谈,现有的方针体系就足以解决那件事情。或者说,阁下认为设立延确对解决那件事情有什么影响呢?——From 引梦者浊华(讨论) 2023年2月10日 (五) 17:41 (CST)
- 这或许不是这个提案的本意,但是事实上这很可能会针对特定用户-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月10日 (五) 22:39 (CST)
- 刚才在中维转了一圈,贵宾室报告破坏还是有,而且中维破坏从来就没少过。大多数保护请求还是以自动确认为主流,延伸确认还是少数。萌百注册 0.5 天 + 10 次编辑就自动确认了,中维要注册 7 天 + 50 次编辑才能自动确认,不如先提升一下自动确认的门槛。当然我对延伸确认持中立态度。-- ⚒风湮🛠 给我留言 2023年2月11日 (六) 11:41 (CST)
关于延确保护的讨论
我还是想再听一听各位编辑者现在对该保护等级在萌百需求度的看法。--P. W. T. 2023年2月9日 (四) 22:19 (CST)
- 个人觉得非刚需,对大部分新用户或非自确用户来讲广告拦截已经是属于必开的内容了。如果说广告问题,其实大部分使用互联网的人对那样的广告并不是难以接受因为看习惯了,所以说个人觉得没有到需要设立一个用户组来解决问题的时候;对于反破坏问题,在下只能说了解不多,难以评价。--Killable(讨论) 2023年2月9日 (四) 22:48 (CST)
- 感觉没啥必要,因为延伸确认用户也是像自确那样自动授予的用户组,并没有完全获得社群信任,最多是认可其拥有一定编辑Wiki的经验基础,实际上对于一些破坏者还是无法有效限制,说实话有这功夫不如去做优编保护。--人总是要进步的三土君「骂我」「赞我」「留言」 2023年2月9日 (四) 23:21 (CST)
- 从技术角度讲,应该有,除了提案中所描述的情形,这也为未来的情况留有了可能性。因为这会是维基那边的标配用户组,很多默认扩展也会支持它。例如,标题黑名单支持延确一级可能会被实现,而现在只能自确和管理。—— ほしみ 2023年2月9日 (四) 23:36 (CST)
- 个人觉得可能比起延确保护,可能更需要优编保护。--爱吃面包的Hooonooka(讨论) 2023年2月13日 (一) 10:29 (CST)
- 我觉得可能更需要延确保护,毕竟优编目前没有统一的标志。然后就是,基本上没有几个500次编辑以上且会故意破坏的人。--TNLHK(sign • talk • Rmeme) 2023年2月13日 (一) 15:33 (CST)
关于机器人
建议能否添加如何放弃某个特定长期任务的规范流程?我目前还没有找到相关说明。——移动版用户 Bhsd 2023年2月10日 (五) 01:34 (CST)
- 直接去萌娘百科:机器人列表请求移除任务是否可行?前提是确保该页面能正常更新。—— ほしみ 2023年2月10日 (五) 19:51 (CST)
关于分身账号
用户权限修改之后,用户的分身账号的权限应该如何定义?是和主账号的权限相同,还是先满足用户权限要求。
比如一个自确用户想要在萌百使用一个没有任何编辑记录的分身账号以代替原来的账号重新开始并进行声明。那么对于这个更换账号的用户而言,他是什么权限?--爱吃面包的Hooonooka(讨论) 2023年2月13日 (一) 10:37 (CST)
- 您可以查看一下萌娘百科:分身账号方针#用户账号中第五小节“多帐号权限”。--冰风飘羽(讨论) 2023年2月13日 (一) 10:47 (CST)
关于答复天数更改
个人认为7天某种情况下并不是很足够。一来对于部分人群来说一个星期可能并不是非常合理,毕竟很多工作或是活动可能会导致一周失联(拿我个人来说,隔壁专业窝峨眉山一般就是以一周为计的,而众所周知山里网不能说不好只能说很差),就算一个星期出头一两天都会好受不少;二来调休完全有可能出现连续七天工作日的情况,考虑到投票方针里也出现了“投票期内需要至少一天休假日”类似说法,我认为援引过来,稍增加一两天更合理。
意即,个人认为要紧缩的话,比起7天来说8-10天更加人性化一些。—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2023年2月13日 (一) 19:21 (CST)
- 有没有可能算上投票的7天(包含一个休息日)已经14天了。
- 编辑次数活跃度更是30+7天。—— ほしみ 2023年2月13日 (一) 20:55 (CST)
关于提案发起人条件
既然要搞延确,那提案发起人条件里面12条(自确、注册30日)换成延确是否会更好一些(考虑到之前确实有奇怪的提案出现)?—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2023年2月13日 (一) 19:25 (CST)
- (-)弱反对 考虑到存在更换主账号这种实际情况存在,我对于提案发起人限制改为延伸确认用户并不赞同,换号之后再等待三个月或许不太行。就目前的情况来看,似乎巡查提提案相较于一般自确更多,在理论上200编就能申请巡查的情况下再加限制我也觉得不太妥当。 --抬头方觉夜已深,风过天使归无痕 2023年2月13日 (一) 21:54 (CST)
关于延确获得天数
“首次编辑后满90天”不怎么合理吧,目前很多编辑者在获得优编称号的时候都不满足该条件。—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2023年2月13日 (一) 19:33 (CST)
拿我个人来讲,我正式开始在萌百编辑是四年前的7月24号(虽然1 2月也有一些但不主要),我拿到优编(甚至不是自己申请)是10月初,不满90天。我记得最速优编甚至不满30天来着。—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2023年2月13日 (一) 19:36 (CST)
- 优质编辑者和延确完全无关,不考虑荣誉类用户组。—— ほしみ 2023年2月13日 (一) 20:56 (CST)
- (…)吐槽 所以不就有人建议搞什么“手动延伸确认用户组”了吗?--北湖3(讨论) 2023年2月16日 (四) 10:59 (CST)
关于“权限”小章节出的一个矛盾的问题
在表格给出的权限变动中,其中说明了所有用户“*”移除了三个权限,但下面又说自确增加了这三个权限,这是否属于前后矛盾(或许可以给上面的“*”给个备注之类的?)--有点怂的playymcmc007签名请用--~~~~哦(讨论) 2023年2月14日 (二) 00:02 (CST)
- 答案是包括未登录用户在内的非自确将失去这些权限。——柏喙意志💬 2023年2月14日 (二) 01:07 (CST)
- 原文如此,不构成矛盾。--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年2月14日 (二) 12:14 (CST)
关于新设 手动延伸确认用户组 的一点提议
自动确认有手动确认相对,那么延伸确认是否也应当有手动延伸确认相对应?
其实就是免除部分广告一条,是否应当将延确的这一部分福利同时给予优编等(提供手动延确,以及提供延确保护的编辑许可),以及由于主账号转移导致延确资格消失(譬如换名,忘记密码等),是否也应当将旧账号的福泽荫庇转移到新的账号?
—— 不出理律觉得世界是如此美丽(用这里找我) 2023年2月14日 (二) 23:37 (CST)
- 延确福利给优编这事其实站外有过讨论,一个问题是优编的发放是比较主观的。——柏喙意志💬 2023年2月14日 (二) 23:51 (CST)
- @柏喙意志,如果按照手确的对应话,手动延确也应该是管理员层级才能发放的,其实主观的问题没有那么大,而且主要还是主动申请吧,不搞成自动的—— 不出理律觉得世界是如此美丽(用这里找我) 2023年2月15日 (三) 00:11 (CST)
- @一脸天然呆不出理律 我是指将“手动延确”的权限以优编用户组形式实现的坏处,不是说手动延确的问题(——柏喙意志💬 2023年2月15日 (三) 01:29 (CST)
- 延确和优编属于两个不同的类别,不共享任何权限。我个人认为换号可以视为放弃既有的编辑数从零开始,同时自然也享受不到编辑数关联的权利。
- 另外,我好像从来没有提及过不能手动发放延伸确认用户。—— ほしみ 2023年2月15日 (三) 04:50 (CST)
- 按这个提案的设想,理论上延伸确认是可以手动发放的。--WaitSpring(讨论) 2023年2月15日 (三) 22:42 (CST)
关于提案合理性的质疑
根据我的理解,本提案增设延伸确认用户的目的旨在防止页面被恶意破坏。那么,试想一个用户对某一个系列的内容(比如和Lovelive有关的所有页面增加一个标点,再减少一个标点,如此循环两到三轮,不会触发单页面的保护,而这样很容易达到500的编辑数。这样只用等待10天时间即可,或在十天后再开始上一流程,直接能够达到相应等级。反之,萌白上不少内容的更新讲究时效性,而它们并不能最快的获取信息(比如在国内更新推特上公布的生放送信息),而且对于一个领域,一天内没有多少需要新增的内容,那么对于这些用户来说,500就不是一两个月的正常范围,有可能长达几年。
所以,我对延伸确认用户持(-)反对 意见。
——Peter_JY(讨论) 2023年2月21日 (三) 07:00 (CST)
- 前半不认可……新用户无意义刷编辑本身就是破坏,在拿到延之前就没了。From Sucaiking the WAFighter 2023年2月21日 (二) 07:37 (CST)
- (i)注意 据#对提案发起目的的好奇可以看出,本提案的主要目的是广告豁免而非防止破坏。——最喜欢四糸乃(讨论) 2023年2月21日 (二) 08:01 (CST)
- ( ? )疑问 延的标准不是500编及90天吗?(——柏喙意志💬 2023年2月21日 (二) 11:58 (CST)
- 我的意思是,存心非要达到延伸确认用户的总能达到,即便是编辑一次,等九十天,然后乱来;反而对认真编辑的用户来说,500的要求过高。——Peter_JY(讨论) 2023年2月21日 (三) 17:33(CST)
- 编辑一次等90天没用啊,这是两个条件都得达成。
- 另外,认真编辑应该得到优质编辑者,而不是本用户组。—— ほしみ 2023年2月21日 (二) 18:48 (CST)
- (+)同意 说实话,像我这种编辑数200左右,但质量没到优质编辑者(但没差太多)且几乎不水编辑数的,可能就要想方设法刷编辑数了--Heipizhu4(讨论) 2023年3月2日 (四) 10:51 (CST)
对延伸确认用户门槛调整的建议
我认为设置延确免广告的目的是为了改善对萌百有贡献的人的使用体验。编辑次数不能准确反映用户对萌百的贡献度,但是分数可以。所以我建议把编辑次数的要求换成分数要求。--冷鸢不是泠鸢(讨论) 2023年2月23日 (四) 23:41 (CST)
- 同样可以通过在多个不同页面批量刷编辑以增加编辑分,这样做没有实际效益。——Qaolp0 さようなら、きらファン (讨论) 2023年2月23日 (四) 23:49 (CST)
- 见#对自动授权门槛调整的建议,做不到。〔巡〕淮南皓月 🌙 2023年2月23日 (四) 23:57 (CST)
- 分数更不能反映用户贡献度。分数是非常粗暴的编辑页面数+根号下(编辑数-页面数),充其量是反映用户编辑广度,对深耕一两个优质专题的编辑非常不友好。非要说的话,编辑数可能还更有意义一点。——From 引梦者浊华(讨论) 2023年2月24日 (五) 11:31 (CST)
请明确投票制度
@星海子:目前并没有找到有关投票制度的说明(如简单多数制、绝对多数制等),是否能够对此进行解释?--Liliaceae(讨论) 2023年2月26日 (日) 22:57 (CST)
- MGP:投票方针、MGP:提案。—— 非专业技师⭐一位史蒂夫 (讨论·贡献)✉❶ 快来单推可爱的雏羽吧~ 2023年2月26日 (日) 23:04 (CST)
投票区
投票正在进行中!投票已经结束!正在加载中……
- 投票开始时间: |
- 投票结束时间: |
- 投票总用时 7 天,将于 后结束。现已结束!正在计算中……
发起投票时共有8位自然人管理员以及39位自然人巡查姬。参与讨论的自动确认用户亦有票权,投票时请注意填写投票理由。
@AnnAngela,云霞,蓝羽汇,星海子,玄微子,弗霖凯,Luoxuchan,Leranjun,AkizukiSaitou,Bbrabbit,宇文天启,空翊,Vcfch843875618,HetmesAskalana,不是液氮,Xzonn,Bete1geuse,小乃,LUO1P,TsanconBYin,西尾哈鲁卡,Wenzuxiaot,Bob1301,Daigui,屠麟傲血,珞羽子,Qaolp0,胡祥又,秋园世界,高级火法,一位史蒂夫,Ericliu1912,Jacklin612,正云明宏,人间百态,Mathreader,磷化镓,BearBin,Grandom,MilkBoy,Ring ke,KingChan,冰风飘羽,柏喙意志,本森级7号舰拉菲,淮南皓月,Sytus—— ほしみ 2023年2月24日 (五) 12:18 (CST)
@Legend frog,Hooonooka,李皇谛,Bhsd,樱桃纳米粉,北湖3,Playymcmc007,一脸天然呆不出理律,赤猫子,Sucaiking,Eye,味道是青柠哇,TNLHK,花落丿天使,Takeuchi,冷鸢不是泠鸢,Chi ZJ2,Taotaoduang,WaitSpring,Lihaohong,最喜欢四糸乃,三土老师儿,LeKhLM,Killable,Peter JY,浦爪爪,伍昱物起,BugCatcher,风湮—— ほしみ 2023年2月24日 (五) 12:21 (CST)
管理员
- 同意
- (+)同意 维护人员已经有免广告了。必要的。—— ほしみ 2023年2月24日 (五) 12:24 (CST)
- (+)同意 无异议。——From 引梦者浊华(讨论) 2023年2月24日 (五) 13:41 (CST)
- (+)同意 好.--饥饿之声-弗霖凯(讨论) 2023年2月24日 (五) 22:35 (CST)
- (+)同意 延伸确认用户属于走个程序,剩下的属于适应性调整,没有反对理由--C.S.I.S. 珞珝 [用户讨论] 2023年2月25日 (六) 19:14 (CST)
- (+)同意 好 --From UnKa the Bureaucrat (Talk) 2023年2月25日 (六) 20:37 (CST)
- (+)同意 同意。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员(讨论) 2023年2月25日 (六) 20:59 (CST)
- (+)同意 虽然但是,为啥不把所有改动都列举出来=。=——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年2月27日 (一) 19:36 (CST)
- 反对
- 弃权
- (∅)弃权 理解提案的内容,但对出发点持保留意见。--EnMGP编辑者乐然 ✉ 亮出你的底牌、将生命压上赌桌。 2023年2月25日 (六) 01:58 (CST)
巡查姬
- 同意
- (+)同意 我看行 —— 兽耳控⭐一位史蒂夫 (讨论·贡献)✉❶ 快来单推可爱的雏羽吧~ 2023年2月24日 (五) 12:19 (CST)
- (+)同意 可行。--冰风飘羽(讨论) 2023年2月24日 (五) 12:27 (CST)
- (+)同意 行。——bob1301(讨论) 2023年2月24日 (五) 12:36 (CST)
- (+)同意 虽然设立延确用户组的理由似乎和编辑没什么关系,但是可行。——柏喙意志💬 2023年2月24日 (五) 12:43 (CST)
- (+)同意 明明可以直接动用最终决定权,却还要走流程,他真的,我哭死。--某FFF团的高级火法 (批判一番) 2023年2月24日 (五) 13:30 (CST)
- (+)同意 你要说没必要吧那确实必要性不大,但是这个用户组短期内也不会带来各种损失,能免除部分广告何乐不为呢?—— 于是我放弃了二饼(已读不回) 2023年2月24日 (五) 14:23 (CST)
- (+)同意 虽然不是初衷,但我认为延确可以一定程度上减轻维护工作量;此外我也认为延确免广告比优编免广告更为公正。——BearBin 「喷他 • 留名」 2023年2月24日 (五) 15:55 (CST)
- (+)同意 我无所谓。——Bete1geuse(1个标签:打嗝) 2023年2月24日 (五) 17:34 (CST)
- (+)同意 行吧--深海之下无望人间 2023年2月24日 (五) 19:07 (CST)
- (+)同意 可。—— Sytus(Talk) 2023年2月24日 (五) 19:55 (CST)
- (+)同意 免广告可以接受,但500次是不是少了点感觉挺好水的.jpg--一个路过的无技术苦力⭐ 本森级7号舰拉菲(讨论·贡献) 2023年2月24日 (五) 22:00 (CST)
- (+)同意 早点把
兔免广告这种,利好长期编辑的权限发下去,我觉得对社群是件好事。一些标准上或者程序上的问题,以后也不是不能再改。 --Mathreader(讨论) 2023年2月24日 (五) 22:36 (CST)
- (+)同意:出发点有点奇怪,但就结果来看还算没什么问题。—— LN2 不是液氮 (讨论•贡献) 2023年2月25日 (六) 11:36 (CST)
- (+)同意 ,但这同意是给除了岩雀以外的其他内容的,就岩雀只是为免广告这碟醋包的饺子而言我是反对的,不如把这权限给优编。但反对也没用,不是么。-- I've known the future you people wouldn't think of 2023年2月25日 (六) 14:16 (CST)
- (+)同意 鉴于优编目前的发放情况及发放标准,我更倾向延确的客观认定标准。—— 矢志不渝Cosecant(讨论·贡献) 一般路过虚研社箱推人 2023年2月25日 (六) 19:54 (CST)
- (+)同意 萌百需要更多用户组细分权限。--bbrabbitからの评论 #讨论# 2023年2月28日 (二) 08:22 (CST)
- 反对
- (-)反对 不太看好设立延伸确认用户组对以后的影响,故反对。—— from DaiGui = YukinasNeko「talk」 2023年2月24日 (五) 13:22 (CST)
- (-)反对 有关广告,那为什么不能改一下广告的逻辑,正文插一堆广告然后延确才能免广告,通过这种方式留存用户?萌娘百科不是维基百科 ——MilkBoy( 讨论|贡献 ) 2023年2月24日 (五) 13:32 (CST)
- (-)反对 没必要为了免广告新开个延确;免广告相关问题运维明明可以亲自到社群征集意见,没必要让管理员“透露内部消息”。--𝕻. 𝖂. 𝕿. 2023年2月24日 (五) 16:54 (CST)
- (-)反对 部分地方还有疑问,回头闲了回来补充。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2023年2月24日 (五) 16:59 (CST)
- (-)反对 认同延伸确认用户设立,不过扯到广告就难以评估后续影响,诸如可预见的刷次数等问题,感觉鼓励方向有点微妙。不过看来是会过的,无论如何都试试吧。—— Ring ke(讨论) 2023年2月27日 (一) 09:43 (CST)
- (-)反对 意义不明-- 已经是一条死鱼的HetmesAskalana 2023年2月28日 (二) 23:59 (CST)
- (-)反对 仅这个出发点就不可能投同意。恕我直言,延确实装的唯一用处是免广告这简直是滑天下之大稽。(顺便再不改改广告投送逻辑你百迟早得被某些人整没)—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2023年3月1日 (三) 22:02 (CST)
- (-)反对 设立新用户组未必需要配套同级别保护,但提案中未说明“延伸确认用户保护等级”适用情形的需求,也未见其可能适用情形的必要。此外,提案中将增改方针等的正文描述等直接省略,无法判断具体增改哪些页面、增改后的具体行文是否合情。 葫芦又 2023年3月3日 (五) 03:55 (CST)
- 弃权
- (∅)弃权 无法评价设立延伸确认用户组所带来的影响。—— 屠麟傲血(讨论) 2023年2月24日 (五) 12:23 (CST)
- (∅)弃权 理解运维方确实有相应需求,但在这种需求下莫名修改一些权限之外的内容我认为欠妥。——Qaolp0 さようなら、きらファン (讨论) 2023年2月24日 (五) 12:30 (CST)
- (∅)弃权 已经阅读提案内容及相关讨论,但我不大好评估提案的影响。——From GaP ( Talk , Contributions and Signatures ) 2023年2月24日 (五) 13:05 (CST)
- (∅)弃权 这我还真不太好说。——by 专注各话制作的正云明宏 2023年2月24日 (五) 19:36 (CST)
- (∅)弃权 看不懂(——空翊「留言」 2023年2月24日 (五) 22:29 (CST)
- (∅)弃权 本人目前难以评估该提案对社群带来的长期影响。--Vcfch843875618(讨论) 2023年2月25日 (六) 02:06 (CST)
- (∅)弃权:认同设立延伸确认用户,但不认同将其与广告豁免权挂钩。—— Eric Liu 創造は生命(留言·留名) 2023年2月25日 (六) 23:34 (CST)
- (∅)弃权 难以评判这盘为了醋包的饺子在未来将给社群带来怎样的长期影响,遂弃权。—— Jacklin612(☎·🧾) 2023年2月26日 (日) 01:07 (CST)
- (∅)弃权 “延伸确认用户”不够萌。〔巡〕淮南皓月 🌙 2023年2月26日 (日) 11:38 (CST)
- (∅)弃权 没意思,怎样都行吧说实话。-- 小乃(讨论) 2023年2月26日 (日) 14:08 (CST)
参与讨论的自动确认用户
- 同意
- (+)同意 利益有关,容我自私——要是做不到所有人免广告,至少我欢迎免了我的广告;至于优编免广告,我怕会产生“撤你优编惩罚你看广告”的奇葩想法。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年2月24日 (五) 12:35 (CST)
- (+)同意 可以试试--TNLHK(sign • talk • Rmeme) 2023年2月24日 (五) 12:50 (CST)
- (+)同意 整体没啥太大问题--有点怂的playymcmc007签名请用--~~~~哦(讨论) 2023年2月24日 (五) 14:01 (CST)
- (+)同意 可以一试--爱吃面包的Hooonooka(讨论) 2023年2月24日 (五) 15:43 (CST)
- (+)同意 尚未发现可能的不良影响--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年2月24日 (五) 18:10 (CST)
- (+)同意 虽然不能理解因为免除广告而引入延确的必要性,但是鉴于如果延确实装的话对我而言能免掉广告,所以我没理由投反对或弃权票= = --par MÉ.leKhLM "le mouvais éditeur" · Sign 2023年2月24日 (五) 18:23 (CST)
- (+)同意 细节可以再议,有自确之上的缓冲区是好提案—— 不出理律觉得世界是如此美丽(用这里找我) 2023年2月24日 (五) 19:04 (CST)
- (+)同意 整体问题不大,有些内容可以日后进一步商讨—— 卑微的物起(点击拷打) 2023年2月24日 (五) 21:13 (CST)
- (+)同意 能有,不完全没必要。——瞬ゼロ-Kera「よねづ·けんし」 2023年2月24日 (五) 21:21 (CST)
- (+)同意 我认为这是广告问题的一个合理解决措施。——移动版用户 Bhsd 2023年2月26日 (日) 02:10 (CST)
- (+)同意 具体问题后续修正案再说--北湖3(讨论) 2023年2月26日 (日) 17:24 (CST)
- (+)同意 可以有,觉得有朝一日会在其他地方用上这个用户组——「一只青柠,不想考试」 2023年2月26日 (日) 18:17 (CST)
▼ 该投票无效,原因:投票人不具备票权。
(+)同意 可以,先设上去看看效果如何。我感觉有一些细节只能在上线成功后看到效果。✏️李皇谛(💬留言 / 📜记录 / 📝签名)🕓 2023年2月26日 (日) 22:16 (CST)
▲ 该投票无效,原因:投票人不具备票权。
▼ 该投票无效,原因:投票人不具备票权。
(+)同意 利益相关。--声优编集者(讨论) 2023年3月1日 (三) 00:14 (CST)
▲ 该投票无效,原因:投票人不具备票权。
- 反对
- (-)反对 不能理解这一用户组设立的意义,不认可这一用户组发挥的作用,不支持这次改动。 BugCatcher (讨论 / 贡献 / BCR) 2023年2月24日 (五) 13:03 (CST)
- (-)反对 看不太懂设立延确的意义,不是很认可。--人总是要进步的三土君「骂我」「赞我」「留言」 2023年2月24日 (五) 17:50 (CST)
- (-)反对 我觉得操之过急,为醋包饺了。看不出也吃不出这馅是啥的时候,我选择不接受。From Sucaiking the WAFighter 2023年2月24日 (五) 18:42 (CST)
- (-)反对 实在是理解不了-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年2月24日 (五) 21:27 (CST)
- (-)反对 恕我反对,这个用户组和提案总给我一种因人设事的感觉...当然如果这个提案过了的话希望这个用户组真的能发挥一点实际作用。 --天使降临到了我身边!(花落已被萌死) 2023年2月24日 (五) 21:56 (CST)
- (-)反对 不太认同这样定自确、延确的门槛;另外不太满意分身账户的修改方式--樱桃纳米粉(讨论) 2023年2月25日 (六) 19:24 (CST)
- (-)反对 可能会造成部分用户刷编辑数的现象。--冷鸢不是泠鸢(讨论) 2023年2月25日 (六) 19:28 (CST)
- (-)反对 这用户组还是很鸡肋,还有很大改进空间吧。--赤猫子不是猫签名请用--~~~~哦(留言板) 2023年2月26日 (日) 09:30 (CST)
- (-)反对 对于能够达到延伸确认用户的人员,如果想屏蔽广告,应该有能力使用ublock等屏蔽广告插件进行屏蔽。包括手机端也有yandex browser等支持第三方插件的浏览器。而且扩大编辑次数可能会导致刷编辑的出现。--Jyeric(讨论) 2023年2月26日 (日) 10:21 (CST)
- (-)反对 没有太大必要,门槛也未免有些高。--Killable(讨论) 2023年2月26日 (日) 16:35 (CST)
- (-)反对 依然反对仅为了免除广告而设立新的用户组。—— 最喜欢四糸乃「指点一下」 2023年3月1日 (三) 00:12 (CST)
(-)强烈反对对新设立用户组对自动确认用户权力的缩减表示不满,并同时对现行延伸确认用户标准表示强烈反对。仅用于免除广告的话除外。——Peter_JY(讨论) 2023年2月25日 (日) 21:02 (JST)
▼ 该投票无效,原因:投票人不具备票权。
(-)反对 仍然没有见到任何在萌百设立延确的必要性。--Liliaceae(讨论) 2023年2月26日 (日) 22:46 (CST)
▲ 该投票无效,原因:投票人不具备票权。
▼ 该投票无效,原因:签名不规范:伪造时间戳。
(-)反对 对新设立用户组对自动确认用户权力的缩减表示不满,并同时对现行延伸确认用户标准表示强烈反对。仅用于免除广告的话除外。——Peter_JY(讨论) 2023年2月25日 (日) 21:02 (JST)
▲ 该投票无效,原因:签名不规范:伪造时间戳。
▼ 该投票无效,原因:投票人不具备票权。
(-)反对 既然要通过了,那我就开始要水编辑数了,很抱歉,我以前不是这样的人--Heipizhu4(讨论) 2023年3月2日 (四) 10:56 (CST)
▲ 该投票无效,原因:投票人不具备票权。
- 弃权
- (∅)弃权 很理解设立二级自动确认的需求,不过自动确认门槛(指编辑次数)没有改实在不想支持。-- ⚒风湮🛠 给我留言 2023年2月24日 (五) 13:02 (CST)
- (∅)弃权 感觉没有设置这个用户组的必要,但没有必须反对的理由。--WaitSpring(讨论) 2023年2月25日 (六) 12:51 (CST)
- (∅)弃权 难以评估—— Chi_ZJ2讨论 2023年2月26日 (日) 17:16 (CST)
- (∅)弃权 对用户组保护相关尚存疑虑。-- VENI,VIDI,VICI(萌百历军原组) 2023年3月1日 (三) 01:01 (CST)
无票权用户
- 同意
- (+)同意 免广告?那我肯定要支持,虽然暂时还不满足延自要求。—— byeLihua 2023年2月24日 (五) 13:32 (CST)
- (+)同意 我看行。——From bint 🧪 2023年2月24日 (五) 23:24 (CST)
- (+)同意 有其一定的道理和必需性。--
C:\Users\Hasuki_GOGO\Talk\
2023年2月25日 (六) 02:42 (CST)
- (+)同意 我觉得可以试试—— FromAliiaalio 诸葛村夫「 讨论一下~ 」 2023年2月25日 (六) 21:29 (CST)
- (+)同意 行-- 红茶大包子 | 论议 · 留名 2023年2月26日 (日) 19:15 (CST)
- 反对
- (-)反对 私认为延确用户组没有任何意义,反倒使用户组权限变得更加混乱。——GreenHal Disscus 2023年2月24日 (五) 19:33 (CST)
- (-)反对 我觉得某些人几百个编辑数的含金量不如我这30个编辑数的含金量 From 唯爱绫华(讨论) 2023年2月25日 (六) 00:55 (CST)
(-)反对 非常抱歉,之前不知道怎么投票,写错位置了,希望维护人员删除本条,谢谢--冷鸢不是泠鸢(讨论) 2023年2月25日 (六) 18:51 (CST)
- (-)反对 仅仅为了免广告而设立一个用户组,个人感觉有点小题大做--Xuanfly(讨论) 2023年2月26日 (日) 11:01 (CST)
- (-)反对 总觉得有什么地方产生了偏移。——GuoPC「眩しすぎるくらい 星よ輝け Shinin' Star」 2023年3月2日 (四) 11:34 (CST)
- 弃权
- (∅)弃权 免广告是大好事,然而仅仅为了区分广告、破坏性等用途设立一个新用户组确实啥没必要-----From Yateskr~(➟子页面、➟讨论厅) 2023年2月26日 (日) 15:13 (CST)
- (∅)弃权 看样子提案通过是没啥悬念了,不过有一点:延确和优编的区别需要缕清。顺便:优编名义上是个荣誉称号,延确却是有实际意义的,虽然现阶段emmmm Rogue Editor Hamon002(讨论) 2023年2月26日 (日) 22:17 (CST)
- (∅)弃权 这提案基本没有说明必要性和可行性,更不用说论证,那么就此提案投票也就只剩下走程序的意义罢了。
反正我也没票权。——EmilyBear(讨论) 2023年3月2日 (四) 22:30 (CST)
计票与结论
投票开始时共有8名参与站务的管理员;其中,
投票开始时共有39名正式巡查姬;其中,
- 16人(+)同意
- 8人(-)反对
- 10人(∅)弃权
- 5人未参与投票(Xzonn, LUO1P, 西尾哈鲁卡, 珞羽子, Grandom)
共有27名有票权的自动确认用户参与了投票;其中
- 12人(+)同意
- 11人(-)反对
- 4人(∅)弃权
另有12名无票权用户发表了意见。
当前提案有7位管理员投同意或反对票,大于等于要求的2名,该提案投票有效。
统计计票结果,全部投票之同意:反对票数量为 35:19,【同意】票数大于【反对】,且管理员的【同意】票数不小于【反对】,【提案通过】。—— ほしみ 2023年3月3日 (五) 12:21 (CST)